quinta-feira, 3 de abril de 2008

A dúvida ainda é enorme sobre a TV Digital



A dúvida ainda é enorme

sobre a TV Digital

As pessoas estão confundindo tudo.

Não troque o seu celular agora.


Muitas dúvidas, muita confusão, muita indignação e até muita gente se aproveitando da situação para enganar o público na ânsia de apenas vender, vender, vender e faturar.

Cuidado!!! Atenção para mais estes esclarecimentos, instruções e sugestões que passo aqui aos meus amigos.


Começamos por reafirmar aquilo que dissemos, várias vezes, nos e-mails anteriores: Nem toda tv digital, necessariamente, é tv de alta resolução, ou seja, HDTV.

O Palio, o Corsa e o Gol 1000 são carros, a BMW também é carro. Não é justo que você pague para ter uma BMW e receba um carro popular, só porque manifestou o desejo de comprar um carro.

Todo cuidado é pouco!

Estamos na época de maior volume de vendas, época natalina, e a ordem do mercado é vender e vender, com metas estabelecidas para gerentes de lojas e vendedores, sem maiores compromissos com ética, moral e preocupação com o consumidor.

A HDTV, "High Definition Television", ou TV de alta resolução, é alguma coisa simplesmente fantástica e você precisa saber tudo e mais algumas coisas sobre ela, para não se deixar enganar.

Vamos a algumas explicações importantes:

TV de Plasma ou LCD?

Você sabe o que é isto?

De repente você entra numa grande loja e se depara com um montão de televisores ligados, lindos e maravilhosos, não mais aqueles televisores antigos com aqueles fundos enormes. Você vê um televisor com esta cara:









Pronto. Você vê, acha fantástico e quer comprar logo. Ouve falar em Plasma e LCD mas não tem a menor idéia do que seja isto. O vendedor, por sua vez, vai querer lhe empurrar aquilo que a loja tem mais em estoque, aquilo que talvez seja algum "refugo" ou algo que possibilita, a ele, uma melhor comissão. Tem o aspecto, também, de alguns fabricantes que oferecem um "por fora" para que os vendedores indiquem os seus produtos, principalmente quando encalhados.

Mas você não vai comprar um equipamento para agradar ao vendedor, vai comprar o que é melhor para você.

É por isto que eu vou dar as explicações das diferenças entre uma e outra tecnologia, para a sua melhor informação.



Existem vantagens e desvantagens de um lado e de outro, mas se me perguntarem: "Qual tipo você compraria pra você, Alamar?" eu respondo que compraria o LCD e não o Plasma.

Mas, já que não é interessante que você tome decisão somente baseado na minha opinião pessoal, é importante que sabia os porquês:

O TV de Plasma gasta bem mais energia elétrica que o LCD e a duração dele é bem menor que a do LCD. Em média, um TV de plasma vai durar de 5 a 6 anos, enquanto um LCD durará de 8 a 10 anos em sua casa.

Tem outro aspecto a considerar: O plasma costuma marcar a tela com determinadas imagens que permanecem muito tempo estáticas. Deixe eu explicar o que é isto:

Quando você assiste a programação da Globo, por exemplo, nota que o logotipo dela fica exposto na tela, durante a programação, o tempo todo. Fica ali meio discreto, mas fica. O mesmo acontece com a Record, Band, SBT e quase todos os canais.

Pois bem: No plasma, a tendência é aquele logotipo ficar marcado ali naquele cantinho. Consta que nos modelos mais novos este problema foi resolvido, só que há determinadas marcas, famosas, que já pararam de fabricar televisores em plasma.

Conforme você sabe, a nossa televisão continuará, ainda, por alguns anos, produzindo programas no formato 4x3, ou seja naquele formato quase quadrado (nem tão retangular assim) dos nossos televisores convencionais. Quando você compra um televisor moderno destes, no formato 16x9, ou seja, o formato de cinema (bem retangular), para ver esta programação normal, que é no formato 4x3 conhecido de todos nós, terá duas opções: Escolher no controle remoto se quer o canal ajustado à tela inteira ou se quer vê-lo no formato como está indo ao ao ar, que é o 3x4.

Se escolher a tela inteira a imagem vai simplesmente alargar-se, as pessoas vão ficar mais gordas e tudo vai ficar mais esticado para os lados. Eu, particularmente, não aceito ver televisão desse jeito.

Mas se escolher o formato normal, o que vai acontecer:

O televisor vai ficar com duas colunas PRETAS em cada lado, porque a imagem ficará exposta no meio.

Agora veja o grande problema: No plasma a tendência é o centro do televisor se desgastar mais, a luminosidade, brilho e contraste vão ficando mais fracos ao longo do tempo e você verá uma imagem não muito interessante, quando tiver que assistir a um DVD, ou mesmo o HDTV, com as partes laterais com mais brilho e luminosidade que o centro que já estará "mais gasto".

No LCD isto acontece também, mas a incidência é incomparavelmente menor que no plasma.

Tem outro detalhe: O televisor plasma esquenta bem mais que o LCD. Quando você vê um filme numa sala fechada, porque quer escurecer o ambiente, a diferença é notável.

Um teste que você deve fazer na loja:

O televisor de plasma tem a vantagem de que o telespectador pode ver a imagem, igual, de qualquer lugar da sua sala, não apenas de frente. Em alguns televisores de LCD as pessoas, quando sentam nas pontas do sofá, não verão o mesmo brilho que vê aquela que senta bem de frente.

Por causa disto, quando for à loja, na hora de escolher, não se conforme em ficar olhando apenas de frente, vá para o lado, fique na diagonal e olhe para a imagem. Os modernos LCDs corrigem este problema, mas ainda há alguns modelos mais antigos que permanecem com ele.

Em síntese: eu sugiro que você compre um LCD, que é o chamado cristal líquido, o custo benefício é incomparavelmente melhor.

Não vá no papo do vendedor!!!!


HDTV ou simples melhora de imagem?


Você precisa decidir o que quer: apenas melhorar a imagem da televisão que tem em casa ou entrar logo neste universo do HDTV?

Eu, se for comprar um televisor hoje, que não é barato, não vou conformar-me em apenas melhorar a minha imagem em casa.

Vou querer comprar um televisor que me atenda no HDTV e quero exigir ver as 1080 linhas do HDTV!!!

É aí que corre o perigo.

Quando olhamos para a imagem de um televisor desses numa loja, geralmente ficamos encantados. Já que os gerentes e vendedores não são bobos, em princípio procuram colocar um excelente DVD para tocar, não no que diz respeito ao conteúdo, mas na imagem em si, às gravação em si, belas paisagens, imagens lindas do Rio de Janeiro, Nova York, Paris, lindas montanhas... etc...

Aí a gente acha bonito, mesmo que a resolução seja de 480 linhas, que é a televisão convencional, porque não tem fantasmas, a imagem é bem gravada porque utilizou-se de câmeras excelentes e o televisor é novo.

Agora, imagine quando lhe mostram uma imagem com 720 linhas, que é 50% a mais da qualidade de uma de 480, ainda mais quando gravada com excelentes câmeras, exibida a partir de um excelente DVD. A diferença será de 240 linhas a mais.

Você achará a coisa mais linda do mundo. Eu também.

Só que o HDTV é de 1080 linhas, ou seja, 600 linhas a mais e não apenas 240. Em comparação ao de 720 linhas, ele tem 360 linhas a mais que o de 720, que já achamos maravilhoso.

Se comprarmos um televisor que nos proporcione assistir a 720 linhas, ótimo, muito bom; mas se for 1080 linhas é bem melhor.

Então perguntemos: Por que nos conformar com 720 linhas se podemos ter 1080, sem que o preço seja maior?

Por isto temos que dizer ao nosso presidente e a todos que estão fazendo esta propaganda enorme aí sobre esta televisão que instalaram no Brasil, que realmente é uma beleza, mas... Eu não quero apenas melhorar a minha imagem de tv, eu quero o verdadeiro HDTV.

O entrelaçado e o progressivo -

1080i e 1080p


Que diabo é isto, Alamar???

Eu quero evitar linguagem técnica aqui, porque o meu universo de leitores não entende, obviamente, desta "coisa televisiva" e não tem porque complicar.

Nessa coisa de número de linhas de um televisor ou monitor de computador, tem uma tecnologia que forma a imagem "entrelaçada" a que leva a letra "i", e a outra que forma a imagem "progressiva", que leva a letra "p".

Quando você compra um televisor, o seu manual de instruções vem dizendo se ele é 1080i (que é o entrelaçado) ou 1080p, que é o progressivo. Tem também o de 720i e o de 720p.

Não vale a pena aqui ficar explicando tecnicamente o que é isto e nem como um e outro funciona, o que acho que devo dizer é que o progressivo é muito melhor, ou seja, aquele que tem o "p" ao lado do número de linhas. Na hora de comprar, já sabe, prefira o progressivo, que tem 1080p. Se você encontrar numa loja dois aparelhos que têm os dois sistemas, peça para o vendedor mostrar um e outro que você verá a notável diferença.

O ideal é que seja assim: 1080p por 1920 pontos por linha.


O SET-UP BOX


É a tal caixinha tão falada, que você deve comprar para ligar no seu televisor comum.

Em princípio, volto a falar o que eu disse no meu primeiro e-mail sobre este assunto: É mentirosa esta propaganda que andam fazendo por aí, iludindo as pessoas com a promessa de que se comprarem uma caixinha destas elas vão poder ver a televisão de alta resolução, ou HDTV, no televisor que já têm em casa.

Conversa fiada, esse milagre não existe. A caixinha vai deixar, sim, a imagem da TV digital chegar ao seu televisor comum, mas a qualidade não será nunca superior a 480 linhas porque o televisor foi fabricado só para 480 linhas e não tem milagre. Melhora um pouquinho a imagem, sim, mas nada de alta resolução.

Você espremeria uma laranja, apenas uma, em um litro de água, passaria aquele suco ralo por um equipamento qualquer e conseguiria transformar todo aquele litro de líquido em suco de laranja puro e consistente, como se fossem várias laranjas espremidas? Não tem como.

Se o que você quer ver é a imagem em alta resolução, compraria esse tal set-up box pra quê? Só pra dar uma melhoradazinha? não vale a pena.

O televisor só mostrará o HDTV se ele já tiver sido fabricado pronto para receber 1080 linhas, repito. Se for fabricado só para 720, não passará disto.

Muitos televisores vêm indicando que trabalham com 480, 720i, 720p, 1080i e 1080p. Estes são os bons.

Mas ainda tem outros alertas aqui!!!

Fique sabendo que para o set-up box funcionar, mandando a imagem para o televisor, será necessário um cabo para fazer esta ligação. É como se você ligasse o velho vídeo cassete ou o DVD no seu televisor; não teria que ter aquele cabo que você liga um no outro? pois é, é assim.

Se o televisor é comum, não tem entrada HDMI, que é a entrada digital, você vai ter que usar a analógica mesmo, com aqueles pluguezinhos do tipo que todos conhecemos, iguaizinhos aos que ligávamos o nosso velho vídeo cassete.

Mas vamos que você já tenha comprado um televisor, de plasma ou LCD, que tenha a bendita entrada HDMI.

Pronto, é lá que você vai ligar o cabo.

Mas sabe quanto é que está custando um cabo HDMI deste, em média, em São Paulo?

Me disse o meu amigo Padre Gennaro, que ele comprou um cabo na Rua Santa Ifigênia, em São Paulo, por 70 reais, mas tem muita gente vendendo na faixa dos 300 reais, só o cabo!!! Cuidado. É roubo mesmo.

Este cabo não tem nada que custar tanto, só que muitos comerciantes não tem vergonha na cara e se aproveitam para explorar o povo, quando levado por algum tipo de empolgação e, sobretudo, no estado de ignorância ou pouca informação sobre o assunto.

Temos informação de que o set-up box da Phllips já vem com o cabo e mais uma anteninha interna para o seu televisor, mas em compensação, consta que custa mais de mil reais.

Afinal de contas, o lançamento foi
sucesso em São Paulo?


Embora eu esteja torcendo pelo HDTV, quero vê-lo funcionar bem o mais rápido possível, sou também de televisão porque esta é minha praia, tenho que dizer que, pelos relatos vistos pela grande São Paulo, o lançamento deixou a desejar. Foi uma frustração para muita gente.

O que houve? incompetência dos engenheiros das emissoras de televisão?

Não, nada disto. Muito pelo contrário, o empenho é total por parte de todas as redes, a empolgação é grande e todo mundo quer acertar. O que acontece é que trata-se de uma experiência nova, ninguém nunca fez isto no Brasil, a experiência foi em São Paulo, uma das regiões mais complicadas do mundo em termos de radiodifusão, tamanho o congestionamento do espectro (inúmeras ondas de rádio freqüência) em sua área. São Paulo tem rádio e televisão demais, tem celular demais, tem comunicação de tráfego aéreo demais, rádios de viaturas policiais demais... enfim, é uma localidade complicada.

Queiram ou não as autoridades, mas as primeiras pessoas que adquiram estes equipamentos estão na condição de cobaias. É chato dizer isto, mas é a realidade.



Teve muita gente que viu a imagem assim, como você está vendo nesta foto aí ao lado esquerdo.

Outros viram igual esta que está ao lado direito.

Mas vai melhorar, com certeza.


Os técnicos das emissoras e os fabricantes dos transmissores estão fazendo os ajustes para que tudo fique bem. Não é motivo pra ninguém achar que não deu certo o HDTV no Brasil. Vai dar certo, sim.

Outro alerta a moradores da Grande São Paulo

Tem muitos camelôs vendendo antenas "milagrosas" por toda São Paulo, prometendo que vai fazer a sua TV digital ficar uma beleza. Eu vi vários deles pelas proximidades da Rua Santa Ifigênia, vi dezenas em cima do viaduto, onde há camelô vendendo de tudo. NÃO VÁ NA ONDA, porque nada daquilo presta. Fizeram umas montagens grosseiras com antenas comuns, botaram uns fios dourados para impressionar, envolveram num plástico e estão enganando muitos trouxas. CUIDADO.

Outro cuidado que todo mundo deve ter,

ATENÇÃO!!!!

Uma amiga me disse que o filho dela está vindo dos Estados Unidos, voltar a morar no Brasil, e está trazendo um lindo televisor para ela, que já é HDTV. Ela pergunta se vai funcionar aqui no Brasil.

Não vai funcionar não.

Tem gente que já está se mobilizando para comprar no Paraguai, contratando os serviços dos muambeiros, mandar buscar na Europa, etc... Vai dar zebra.

Todos devem saber que o sistema de HDTV instalado no Brasil é o sistema japonês, que é diferente do americano e do europeu.

Quando a televisão colorida entrou no Brasil, algumas pessoas trouxeram televisores dos Estados Unidos, crentes de que funcionariam coloridas por aqui e não funcionaram. É que o sistema de cores americano é o NTSC e o do Brasil é o PAL-M. Funcionavam, sim, mas ficava tudo preto e branco.

Algo semelhante acontece com o HDTV.


Vamos responder a algumas perguntas


Sobre a entrada HDMI


Alamar, você disse no outro e-mail que o televisor autenticamente HDTV, que vem de fábrica como HDTV, não precisa de set-up box nenhum. Eu comprei um televisor deste, o meu já é HDTV, porque está escrito na frente dele e no manual, é também 1080 linhas. Mas ele tem a tal entrada HDMI, para ligar o set-up box.

Se ele já é HDTV, precisaria daquela entrada pra quê?

De fato, um televisor fabricado para HDTV já trás embutido o equipamento que faz o que o set-up box faz. Aquela entrada HDMI não é só para ligar set-up box, ela existe ali para você ligar DVDs, computadores e outros equipamentos que podem mandar imagens para o seu televisor, do mesmo jeito que os televisores antigos tinham aquelas entradas de vídeo composto, S-vídeo etc. Hoje já existe o Blue Ray, que é um novo tipo de DVD de alta resolução, que liga por HDMI.

Veja o email que o amigo Padre Gennaro me mandou:


Desculpe amigo, mas eu comprei um cabo HDMI numa loja da Sta. Ifigênia por volta de 70,00 (setenta reais).

Eu tenho uma TV de plasma que tem cabo DVI, e você se esqueceu disso no seu discurso.

Como eu tenho um Gravador de DVD da LG que tem saída HDMI e tem resoluções de saída de 480, 720 e 1080 i. Portanto comprei um cabo de um lado HDMI e de outro DVI e ligo na minha TV e no DVD da LG com resolução 1080i e tenho imagem digital.

Minha TV tem resolução de 1920 x 1620 ok.....

Abraços Gennaro


Aproveitando a sugestão do padre Gennaro, informo que existe também a conexão tipo DVI, que é também digital, é também de alta resolução, muito encontrada nos computadores e também em equipamentos de DVDs, conforme ele cita. Veja os manuais dos seus equipamentos. Se tiver esse tipo de entrada/saída, compre um cabo, como ele comprou, que tenha um conector DVI de um lado e um HTMI do outro.

HDTV pela parabólica

Eu tenho um receptor de satélite digital em minha casa. Estou tentando ver a Band e a Rede TV, que já estão transmitindo em HDTV, mas não consigo. O que devo fazer, tenho que trocar a antena, LNB ou fazer algum ajuste especial?

Lembre que nem todo receptor digital necessariamente é HDTV. É necessário ter um novo receptor, próprio para HDTV e, tudo indica, você talvez terá que trocar o LNB da sua antena. Digo isto porque desses 20 milhões de parabólicas do Brasil, que está pensando que já vai ver HDTV, a gigantesca maioria, creio que mais de 90%, além de possuir receptor analógico, que nada tem a ver, ainda tem o que é pior: LNB simples, ou seja, não é LNBF.

Nem os que possuem receptores digitais vão conseguir ver, já que a base é de receptores DVB-S.

Não existe, ainda, receptores de satélite para HDTV a venda no Brasil, nem importado e muito menos fabricado aqui. Faço a mesma recomendação que fiz com respeito a importação de um televisor no padrão americano ou europeu. Se alguém quiser trazer de fora, para ver apenas a Rede TV e a Bandeirantes que estão com alguns programas e não toda a programação em HDTV, que procure um do sistema japonês.

Consta que as diretorias da Bandeirantes e Rede TV estão em parceria com fabricantes, para que eles fabriquem receptores de satélites aqui e que já teremos na praça um modelo, logo em janeiro, ao preço de 400 reais. Acredito, sim, na disposição das duas redes de televisão para isto, só não acredito que a ganância dos fabricantes, principalmente de um famoso que existe por aí, vá querer vender um produto deste por apenas 400 reais, diante de tamanha empolgação da população. Eles querem é ganhar MUITOOOOO, o máximo possível.

Agora, o que acho uma tremenda enganação é essa insistência em continuarem a dizer que os 20 milhões de usuários de parabólicas já podem ver a HDTV. Parece brincadeira. De fato, podem, desde que importem equipamentos, paguem os absurdos impostos e mandem instalar; do mesmo jeito que qualquer brasileiro pode ter BMW, desde que compre uma.

Assinantes da SKY, NET, TVA, etc...

Eu ouvi dizer que a SKY já está transmitindo digital. Eu, como assinante, já posso ver o HDTV adquirindo um televisor HDTV?

Eu insisto em pedir para que as pessoas entendam que nem toda TV digital é necessariamente HDTV.

O SKY sempre transmitiu tv digital, a NET e a TVA também. Só que o SKY via satélite e as outras via cabos.

Primeiro vamos falar do SKY.

Ela hoje transmite, via satélite, no formato chamado MPEG-2 para menos de 2 milhões de pessoas que possuem em casa receptores do tipo DVB-S. O sistema HDTV, via terrestre, é transmitido no sistema MPEG-4, acredita-se que nas transmissões via satélite assim será também. Pelo menos a Band e a Rede TV estão transmitindo em DVB-S2 e só poderá ser recebido por usuários que adquirirem um novo receptor DVB-S2.

A NET e TVA, também, possuem quase 2 milhões de assinantes, transmitem, pelo cabo ou pelo MMDS, no formato MPEG2, para pessoas que possuem em casa receptores preparados para este sistema.

Você acredita que essas operadoras, cuja proposta de serviço é oferecer dezenas de canais, sabendo que só existem uns 4 ou 5 canais em HDTV, mesmo assim transmitindo alguns programas das suas programações e não todos, investirão tão alto, inclusive na produção de milhões de equipamentos, para trocarem no País inteiro, sabendo que a maioria dos seus canais continuará a fazer, durante muito tempo, programas no formato de TV convencional, ou seja, nas 480 linhas?

Não posso afirmar, mas posso achar que talvez esta possibilidade demore um pouco mais.

A interação com a programação da TV

Eu comprei um televisor SONY, muito bom, para ver o HDTV. Ouvi dizer que o telespectador vai poder interagir com a programação da televisão. Explique como isto funciona e se já vamos poder utilizar desse recurso.

De fato, a proposta da tecnologia do HDTV, além de oferecer imagem e som de alta qualidade é também proporcionar ao telespectador interagir com a programação ao vivo, na hora que ela está no ar.

Isto quer dizer o seguinte:

Faz de conta que está havendo um programa, ao vivo, onde estão discutindo a questão do aborto, quando entrevistam uma pessoa que é contra e outra que é a favor do assassinato do bebê no ventre materno. Aí a pessoa, que é contra, começa a dizer que a maioria da população é contra mas a pessoa, que é a favor, afirma que não, que a população é a favor...

Com a interação, o apresentador poderá pedir ao público telespectador para que se manifeste, naquele exato momento, exibindo uma telinha no vídeo com duas opções do tipo Contra ou a Favor, ou com várias opções, do tipo "só em caso de estupro", etc...

Com o seu controle remoto, sem se levantar do sofá, o telespectador vai poder manifestar a sua opinião e o programa terá o resultado da votação, não apenas por amostragem, como é o caso das pesquisas de opiniões, mas ouvindo as opiniões de milhões de pessoas, que terá um peso e uma credibilidade incomparavelmente maior.

Vocês já imaginaram se tivesse isto na Venezuela, agora, nesta votação que o Chaves convocou e perdeu?

Pois é. Para isto funcionar, é necessário que os televisores, ou os set-up box, estejam ligados à internet e que as emissoras já estejam fazendo programas para interagirem com o telespectador.

Imaginemos, também, como vai ficar a cara de determinados políticos, quando estiverem dando alguma entrevista ou falando alguma coisa e de repente receberem uma manifestação de repúdio de milhões de brasileiros, ao vivo.

Não poderão dizer que é intriga da oposição ou que é manifestação de apenas uma meia dúzia de elementos da "elite" e coisas parecidas.

NÃO COMPRE E NEM TROQUE O SEU
CELULAR AGORA!!

Você poderá ver HDTV no seu celular

Época de final de ano, todo mundo quer trocar um monte de coisas, inclusive o celular, atendendo a apelação da gigantesca propaganda que é feita no setor.

Você entra numa loja, acha lindo aquele modelo novo, encontra "facilidade" na proposta de pagar em 10 vezes sem juros no cartão ou no cheque pré e compra.

Sugiro não fazer isto agora, espere um pouco.

As lojas vão querer queimar todos os seus estoques agora em dezembro, mas logo no início do ano tudo indica que começarão a aparecer no mercado os aparelhos que permitem assistir a TV Digital, que são simplesmente espetaculares.

Eu já vi HDTV num celular, na última Feira de Televisão Broadcast, que participo todos os anos, ocorrida no Centro de Convenções Imigrantes em agosto deste ano. A Linear e a Telavo estavam fazendo transmissões experimentais de HDTV lá. (Mas eu falo em HDTV nas proporções de uma telinha de celular).

A qualidade é algo impressionante e não tem nada a ver com essas imagens, de péssima resolução, que a gente grava nos telefones que têm câmeras. Apesar da telinha pequena, porque é de um celular, mas a nitidez e a perfeição é total. O som, nem se fala.

O primeiro passo para isto já está dado, que foi a inauguração do HDTV no Brasil, no modelo japonês que permite isto.

Os usuários poderão ver as novelas, os jornalísticos e outros programas, tranqüilamente, nas salas de esperas ou até no sanitário, em qualidade de primeira.

Mas estamos diante de um perigo no Brasil, ainda referente a TV digital no celular!

Consta que as operadoras de celulares estão querendo tarifar esse tipo de serviço que, tecnologicamente, não é para ser tarifado, porque esse tipo de aparelho recebe a TV como um receptor de rádio portátil ou mesmo uma televisão portátil. Não ocupa banda da operadora, não é ligação de telefone, não é tráfego de dados pelo sistema de operadora, não consome absolutamente nada da operadora, portanto não tem porque ela cobrar coisa nenhuma.

Todavia vivemos em um país de muita gente sem vergonha e muitos políticos $afado$, não nos surpreendamos se esse "direito" for concedido às operadoras, do mesmo jeito que os deputados aprovaram, a favor da Febraban (os bancos, que fazem o que querem no País) uma lei de interesse deles que cerceia o sagrado direito de defesa do cidadão, previsto na Constituição.

Temos todos que ficar de "ôio" bem aberto, cobrando.

O Ministro Hélio Costa, por exemplo, está reagindo energicamente a esta idéia, já denunciou na televisão este desejo mercenário das operadoras, ele não quer admitir, mas não decidirá sozinho. É óbvio que já estão tentando usar a força dos deputados que, realmente, são os que decidem. Todo mundo conhece o nível moral do nosso Congresso, não é?

Em síntese, vale a pena deixar para trocar o celular depois.

CELULAR DESBLOQUEADO

Esta dica é interessante. Se você for comprar um celular novo, exija um que seja DESBLOQUEADO.

O que é isto?

Quando você compra um aparelho diretamente em uma determinada operada, ele vêm com um chip dentro, bloqueando o aparelho para que você use somente aquela operadora. Obviamente eles querem o cliente só pra eles. Você tem um telefone da TIM e não pode usar um chip da Claro, da Vivo etc...

Se o aparelho é desbloqueado, você pode usar da TIM, da OI, da Claro, da Vivo e de qualquer outra. É bem melhor, você fica a vontade, conforme as promoções apresentadas por cada uma em épocas diferentes e não se prende a ninguém.

Você pode comprar um aparelho desbloqueado ou pode mandar DESBLOQUEAR o que você já tem, que significa apenas retirar o tal chip. Tem muita gente que faz isto, em São Paulo estão cobrando na faixa de 15 reais.

Por hoje é só, o e-mail tá grande demais.

Abraços a todos.
Alamar Régis Carvalho
Analista de Sistemas e Escritor
www.redelivros.net
ORKUT "alamarregis"

Mais informações sobre a TV Digital















De: Alamar Régis Carvalho

Para: Germano

Assunto: Mais informações sobre a TV DIGITAL, HDTV.


Germano: Devido a repercussão do primeiro e-mail que mandei, sobre a TV HDTV, de alta resolução, surge a necessidade de mandar este complemento. Tem muita gente confusa no Brasil inteiro.




Mais informações sobre a TV Digital


HDTV via satélite para 20 milhões de parabólicas


O set top box, a tal caixinha conversora


esclarecendo mais dúvidas



Inicialmente eu gostaria de pedir desculpas aos amigos, sobretudo àqueles que há vários anos fazem parte deste meu universo de leitores, por não ter podido dar atenção individual a cada e-mail que me tem sido enviado. É que o volume de leitores tem aumentado tanto, com e-mails chegando aos milhares, a cada dia, que não consigo dar conta de ler todos, por ser humanamente impossível, apesar da vontade de atender a cada um, considerando a forma carinhosa como tenho sido tratado.

Todavia, verificando o que está querendo saber quase todas as pessoas, acerca do assunto TV Digital, que são as dúvidas que chegam em quase todos os e-mails, resolvi preparar mais este aqui e mandar pra todo mundo.

Na oportunidade quero informar, também, àqueles que recebem estes meus e-mails, retransmitidos por amigos, bem como a jornalistas, que não há necessidade de pedido de autorização para retransmissão ou publicação em qualquer veículo das matérias que escrevo. Todos estão autorizados. Só peço que citem a fonte.




Há muita confusão e dificuldade de entendimento no País acerca do HDTV, a TV de alta definição, que foi lançada neste domingo, dia 2 de dezembro.


Sobre a transmissão via satélite


Foi divulgado, continua a ser divulgado, tem gente dando entrevistas em televisões e rádios, dando conta de que duas das grandes redes de televisão, no caso a Bandeirantes e a Rede TV, estão transmitindo em HDTV para todo o Brasil, via satélite, e que o público das 20 milhões de antenas parabólicas instaladas no País poderá receber essas programações em seus televisores em casa.

Já que eu faço televisão, há mais de dez anos, falando exatamente para um universo enorme desse público, onde eu mais me tornei conhecido, estão chegando enxurradas de e-mails de gente querendo ver essa beleza e maravilha que é a TV de alta resolução em suas casas.

Calma, gente, a coisa não é bem assim. Você não vai receber estes canais com o receptor de satélite que tem. Deixe eu explicar direitinho como a coisa funciona.

Os donos e diretores destas conceituadas redes de televisão estão entusiasmados, e não é pra menos, eu também estaria, a iniciativa é boa e válida, mas talvez os seus técnicos não estão passando a eles como a coisa realmente funciona, talvez pelo momento de empolgação nacional.


Primeiro - A esmagadora maioria desse gigantesco público usuário de antenas parabólicas possui receptor analógico em sua residência; ou seja, receptores que pegam apenas os tradicionais e velhos canais analógicos, mesmo sendo a Rede Globo, Bandeirantes, SBT, Record, Rede TV, etc... que durante muitos anos transmitiram no satélite Brasilsat B-1 da Embratel, que hoje foi substituído pelo moderno B-4.

Receptor analógico nenhum consegue pegar qualquer transmissão de televisão digital. Desse universo de 20 milhões de antenas parabólicas, todas possuem receptores analógicos. Portanto, é preciso que as pessoas adquiram um receptor digital.

Segundo - Ok, algumas dessas pessoas já ouviram falar do receptor digital de satélites, que existe há muito tempo, eu mesmo divulgo isto há alguns anos, porque transmissão digital de TV via satélite no Brasil não é coisa de hoje. Então essas "algumas", que são mais curiosas, já compraram e continuam comprando receptores digitais que vendem em apenas algumas lojas, já que, por incrível que pareça, é coisa rara de se encontrar no Brasil, embora com tanto tempo de existência, porque os próprios lojistas de eletrônicos das diversas cidades desconhecem. É impressionante, mas é a realidade.

Consta que já existem no Brasil mais de um milhão de receptores destes nos lares de alguns. Bem aquém de 20 milhões de antenas, é claro.

Este tipo de receptor barateou demais, nos últimos tempos, e pode ser comprado até por duzentos e poucos reais em São Paulo. Mas é outra história que eu explico mais adiante. Vamos com calma, porque é importante você entender bem como esta coisa funciona.


Os receptores digitais de satélite


Acho que todo mundo no Brasil já deve ter ouvido falar no Direct TV e no SKY. Pois é, aqueles receptores que são vendidos em grandes supermercados e shopping centers, que você faz assinatura, coloca aquela anteninha até na janela da sua casa ou apartamento e pega um montão de canais. Aquilo ali já é um receptor digital de satélite e já funciona há bastante tempo no Brasil.

Só que tem um detalhe: O Direct TV, assim como o SKY, combinou com os fabricantes para que colocassem nos receptores um dispositivo qualquer que permitisse que o consumidor assistisse somente os seus canais, no satélite onde eles estavam, e mais nada.

Pronto! quem comprasse um receptor, fazendo assinatura com o Direct TV, só poderia ver a programação do Direct TV; quem fizesse assinatura com o SKY, só poderia ver o SKY, como é hoje. Esse tipo de televisão chama-se DTH ("Direct to home"). A TECSAT também fez isto.

Por causa destas restrições, eles são chamados de receptores digitais FECHADOS.

Acontece que a tecnologia dos receptores digitais de satélites é ABERTA, para que os seus usuários assistam programações diversas de rádios e televisões, que estão em vários satélites, gratuitamente, independentemente de assinaturas.

Daí o entendimento de que existem no mercado, também, receptores digitais de satélites, abertos, que as pessoas podem comprar, instalar em suas casas, ligarem uma antena e assistirem várias opções de tvs e rádios de graça.

Creio que algumas pessoas vão me questionar:

- "Mas Alamar, já que você disse que os receptores são aqueles mesmos do SKY e do Directv, então eu só poderei usar um receptor digital com uma anteninha daquele tipo?".


Não, você pode utilizar, também, o mesmo receptor ligado na antena grande, aquela velha antena de alumínio, telada, enorme que fica em cima da casa dos vinte milhões de pessoas.

Vou complicar um pouquinho, porque preciso explicar isto:

Você usa a antena pequena, ou mesmo uma grande, desde que sejam totalmente fechadas (não podem ser teladas), quando a transmissão do canal pelo satélite seja através de um meio chamado banda KU.

Acontece que essas milhões de antenas que existem no Brasil, são todas grandes e abertas, ou seja, as antenas teladas, que foram concebidas para pegarem as transmissões feitas no que se chama banda C, que era a tecnologia que a Embratel utilizava e ainda utiliza.


"Que bom, Alamar, agora eu já entendi tudo. Então basta eu comprar um receptor de satélite digital destes, que você disse custar na faixa dos duzentos reais e pegar a TV de alta resolução, o HDTV? Beleza, sai bem mais barato que as tais caixinhas set up box!"


Não. Ainda não é bem assim que a coisa funciona. É bom lembrar que nem toda TV digital é necessariamente HDTV, tv de alta resolução.

Mesmo assim, tem outro fator que precisa ser explicado bem.

Sei de um grupo, de São Paulo, que colocou no ar um canal de TV digital, preferiu descartar a consulta a um amigo especializado no assunto para ir na onda de determinados "entendidos" que disseram que se ele colocasse o seu canal através da Embratel, seria visto por todas as pessoas possuidoras de antenas parabólicas convencionais, aquelas do universo de quase 20 milhões.

Não aconteceu nada disto. A maioria não vê.

Ocorre que uma antena receptora de satélite não se resume apenas no prato da parabólica em si e sim no conjunto constituído por esse prato e um componente eletrônico chamado LNB, que é aquela peça que fica no meio da antena.

A grande maioria das antenas instaladas no Brasil está equipada com o LNB SIMPLES, ou seja, o mais barato possível, aquele que todo mundo prefere comprar, pelo fato de ser mais barato, já que funciona bem para atender a sua necessidade de receptor analógico.

O que é que as pessoas querem?

- "Deu pra ver a Globo, o SBT, a Bandeirantes e a Record, pra mim tá bão".

É o que acontece. Comprar um LNB-F, que é mais caro, pra que?

Acontece que para funcionar um bom receptor de satélite digital, o LNB comum não serve e a pessoa tem que ter o tal LNB-F, que é outro tipo de tecnologia, outro equipamento. Não é tão caro assim não, mas tem que ter e as pessoas vão sempre pelo mais barato.


Ah, sim. Agora que entendi de vez. Pronto, eu tenho esse tal LNB-F. Quando o cara veio instalar o meu receptor digital em casa, ele colocou um deste na minha antena, porque eu comprei. Posso então ver o HDTV?


Ainda não. Há outros fatores a serem considerados.


RECEPTORES PADRÃO DVB-S e DVB-S2


Há uma diferença enorme nestes dois padrões, que as pessoas precisam saber para entenderem bem o que a Bandeirantes e a Rede TV estão fazendo.

Eu poderia sugerir, agora, que os meus amigos comprassem o mais rápido possível um receptor de satélite digital, como eu venho sugerindo por todos estes anos, porque é a coisa mais espetacular do mundo, eu consegui fazer muitas pessoas felizes a partir do momento que indiquei e elas compraram e instalaram em suas casas, principalmente quando colocam um tal "motorzinho" embaixo da sua antena, que se chama rastreador de satélites.

Mas já não posso fazer isto, por causa da evolução de tecnologia.

Vou explicar:


Os receptores de satélites digitais conhecidos por nós, os mesmos utilizados pelo SKY e Direct TV, bem como estes abertos que eu venho falando aqui, trabalham num padrão chamado DVB-S, que é aquele em que as televisões transmitem as suas programações comprimidas num formato chamado MPEG-2. Tudo digital, sem dúvida alguma.

Não se preocupe com estas linguagens técnicas que eu estou usando aqui, tipo "comprimidas", "compressão", porque este entendimento será irrelevante para você entender o fechamento da explicação.

Acontece que a tecnologia de compressão de imagem evoluiu e foi inventado um tal de MPEG-4.

Pronto. Os receptores do padrão DVB-S, aqueles que eu disse que custa pouco mais de duzentos reais, não recebem o formato MPEG-4, já que foram concebidos para trabalharem com o MPEG-2.

Daí se conclui o seguinte:

A esmagadora maioria das pessoas usuárias de antena parabólica, que utilizam receptores analógicos (tipo rádio a válvula), não tem como receber o HDTV via satélite, porque os seus receptores são ultrapassados demais, ou seja, são analógicos.

As pessoas que já estão avançadas, tendo adquirido receptores digitais, que já são mais de um milhão no Brasil, também não vão receber porque, em que pese serem receptores digitais, estão no padrão DVB-S.

Sabe o que está acontecendo?


A Bandeirantes e a Rede TV estão transmitindo já no sistema DVB-S2, porque estão utilizando já a tecnologia do MPEG4.

Deu pra entender agora?

Sem dúvidas, é uma excelente iniciativa e estão de parabéns estas duas redes de televisão. Eu estou adorando, mas as pessoas precisam comprar um novo receptor, que é o DVB-S2, mesmo assim preparados para receberem HDTV, que não é todo receptor, mesmo sendo DVB-S2, que recebe HDTV com a qualidade total, de 1080 linhas.


"Beleza, Alamar. Eu quero comprar esse tal receptor digital DVB-S2. Não quero nem saber quanto custa, o que eu quero é ver o HDTV, a tv de alta definição, logo. Onde é que eu compro?"


Aí que danou-se de novo. Em lugar nenhum do Brasil, porque ninguém está vendendo ainda.


"Mas como não? o diretores da Bandeirantes e Rede TV não fizeram uma demonstração para o Ministro Hélio Costa, usando um receptor?"


Sim, mas eles devem ter trazido algum do exterior, para fazerem a demonstração.

Mas não nos preocupemos, porque já que esta tecnologia está sendo usada em nosso país, com certeza distribuidores e lojistas vão começar a importar os novos receptores, o governo vai incentivar a fabricação e montagem deles aqui no Brasil e não demorará para estarem à venda.


O Ministro Hélio Costa tem razão


Nós somos um país de muita gente sem vergonha, muita gente exploradora que não mede esforços em tirar proveito de situações.

Não sei se você sabe, mas o Direct TV e o SKY tiveram que se unir numa só, aqui no Brasil, porque quase vão à falência, uma vez que esse tipo de televisão, que é o DTH, não deu muito certo por aqui, ou seja, não correspondeu às expectativas deles, que era a de ter mais de 10 milhões de assinantes em 5 anos. Foi um fracasso porque em mais de dez anos não conseguiu ultrapassar a 3 milhões. Um desastre mesmo.

Mas por que isto aconteceu? O sistema não é bom? não funciona bem?

Não, nada disto. Não deu certo por causa da ganância da cultura de muitos empresários brasileiros, que é o que está acontecendo agora, novamente, com as fabricações dos set up box.

Quando se fabrica alguma coisa por aqui, o costume é querer ganhar logo trezentos por cento, quinhentos por cento, mil por cento ou mais DE LUCRO, logo de cara.

É bem verdade que os altíssimos impostos cobrados pelo próprio governo também contribuem para que os empresários ajam assim, mas é uma realidade, infelizmente.

O principal componente do "set top box", a tal caixinha, custa pouco mais de 20 dólares lá fora, mas o pessoal aqui está querendo vender a 700 reais e até mais de 1000 reais. As opções de 400 reais são aquilo que se pode chamar de o mais vagabundo possível.

A TV por assinatura, principalmente o DTH, deu certíssimo na Argentina, país aquele que, em que pese a população ser incomparavelmente menor que a do Brasil, existe muito mais gente que tem esse tipo de televisão em casa, pagando valores razoáveis e dentro das possibilidades populares.


Ainda sobre os televisores que estão nas lojas


Muita gente, mas muita gente mesmo, comprou o tal gato por lebre. Muitos amigos indignados e até gente levando loja ao PROCON. Tem um artista super famoso no Brasil, também meu leitor, que quer jogar a TV que acabou de comprar pela janela, de raiva.

Entendamos o seguinte: As lojas querem vender, vender e vender; os vendedores querem faturar cada vez mais as suas comissões e não é todo mundo que tem compromisso com ética e bem estar do próximo. Todo cuidado é pouco.

Quero aqui repetir que nem todo televisor digital necessariamente é HDTV. O fato de ser um plasma ou LCD não quer dizer que seja HDTV, o fato de ser um televisor grande, bonito, de 42 ou mais de 50 polegadas também não quer dizer que seja HDTV.

O televisor HDTV não precisa de conversor nenhum, ela já vem de fábrica como HDTV e recebe direto o sinal das TVs, sem precisar de nada. Só mesmo a antena ligada nele.

Geralmente os televisores HDTV têm a indicação de HDTV nos seus gabinetes e nos manuais. Não custa nada dar uma olhada.

Nada de se conformar em ver um simples televisor de plasma ou LCD numa loja tocando um DVD lindo e maravilhoso, cheio de paisagens e belas imagens coloridos. Não há dúvidas de que a imagem de um DVD num aparelho novo deste é muito melhor do que aquilo que temos em casa, mas não podemos nos impressionar com isto porque a imagem HDTV é muito melhor do que a de um DVD, mas muito melhor mesmo, porque tem profundidade, tem mais vida, detalhes, nitidez... enfim, é uma coisa maravilhosa.

Antes de ir no papo do vendedor da loja, entre no site do fabricante, da Sony, Panasonic, Sansung, Phillips e várias outras e veja quais os modelos que são verdadeiramente HDTV.

Estará resolvido o problema.


Conclusão


Sugiro que ninguém se apresse, ainda, em comprar receptores digitais de satélite agora, porque, com certeza, os espertalhões vão querer ficar ricos do dia pra noite, aproveitando-se da empolgação de muita gente com esta tecnologia. Já deve estar começando a atracar os primeiros navios lotados de receptores DVB-S2 no porto de Santos. Todo cuidado é pouco.

Outra coisa, ATENÇÃOOOOOOOOOO!!!!

Já que na época de Natal, o brasileiro adora gastar, quer trocar tudo: geladeira, fogão, televisão e celular...

Sugiro que não troque, ainda, o seu aparelho celular.

Tem duas razões para isto:

A primeira é para que não compre aparelhos presos a uma determinada operadora, para não ficar preso a ela. Exija aparelhos DESBLOQUEADOS, porque aí você pode usar a operadora que quiser.

Segundo é que vão começar chegar os celulares que permitem você assistir o HDTV, coisa que é fantástica e maravilhosa.

Vou escrever uma matéria só sobre o celular depois.


Observação: Se você tiver a curiosidade de saber a quantidade de satélites que existe disponível para aquelas pessoas que possuem receptores digitais, com mais de mil canais de televisões e incontáveis emissoras de rádio do mais alto nível, consulte o site www.brasilsatdigital.com.br, que é dirigido pelos meus amigos Marcos Benni e o Gilson Teles (gilson@brasilsatdigital.com.br). Lá você terá todas as informações sobre este mundo via satélite.


Abraços a todos.



Alamar Régis Carvalho

Analista de Sistemas e Escritor



ORKUT "alamarregis"









Alamar Régis Carvalho - Analista de Sistemas, Escritor - E-mail: alamar@redevisao.net orkut: "alamarregis" www.redevisao.net

Não se deixe levar pelo insensato preconceito que muitas pessoas mantém contra o Marketing Multi Nível no Brasil, generalizando e concebendo tudo o que faz nesta área como se fosse necessariamente o que se chama de "picaretagem". Conheça a REDE LIVROS, um dos projetos culturais mais bem elaborados do nosso País. É uma idéia que faz, também, as pessoas ganharem algum dinheiro; mas absolutamente ético, legal e moral: www.redelivros.net


sábado, 22 de março de 2008

Convenção 158 da OIT - Estupidez Infinita



Estupidez infinita


por João Luiz Mauad em 17 de março de 2008

Resumo: O Brasil já tem uma das legislações trabalhistas mais anacrônicas e contraproducentes, cuja profusão de “direitos” e privilégios concedidos aos trabalhadores engessa as relações e os contratos, mas isso poderá piorar.



“A sabedoria é sempre limitada, mas a estupidez é infinita”. A frase é atribuída a Einstein, Hubbard, Roberto Campos e Nelson Rodrigues. De fato, qualquer um deles poderia perfeitamente tê-la dito. É uma verdade tão evidente, especialmente aqui em Pindorama, que deveria ser colocada à vista de todos, no plenário do Congresso Nacional, para que os representantes do povo jamais se esquecessem disso.

Malgrado tenhamos uma das legislações trabalhistas mais anacrônicas e contraproducentes do universo, cuja profusão de “direitos” e privilégios concedidos aos trabalhadores – com o intuito de defendê-los dos abomináveis e gananciosos patrões – engessa de tal forma as relações e os contratos, que acaba prejudicando ambas as partes, porém principalmente os primeiros, e mais especificamente aqueles que se encontram fora do mercado. Como tudo neste país de faz-de-conta, o mérito e a livre escolha são substituídos pelo paternalismo e o assistencialismo.

Em meio a uma intensa campanha da sociedade, em prol de reformas trabalhistas que desonerem as relações e tornem mais simples os procedimentos, o presidente Luiz Inácio da Silva, num gesto de agrado à República Sindicalista, enviou mensagem ao Congresso Nacional, em 15 de fevereiro último, propondo a ratificação pelo Brasil da Convenção nº 158 da Organização Internacional do Trabalho. Aprovada em 1982 e até hoje ratificada por apenas trinta e poucos dos 180 países participantes da organização (não por acaso, na sua maioria, subdesenvolvidos, como, por exemplo, Camarões, República do Congo, Etiópia, Gabão, Iêmen, Lesoto, Malauí, Macedônia, Marrocos, Moldávia, Montenegro, Namíbia, Nigéria, Papua-Nova Guiné, República Centro Africana, Santa Lúcia, Sérvia, Ucrânia, Uganda, Venezuela e Zâmbia). Entre os desenvolvidos, apenas cinco europeus – Espanha, Finlândia, França, Portugal e Suécia – e mais a Austrália.

A Convenção 158 da OIT prevê que a empresa ficará obrigada a explicar ao funcionário, inclusive por escrito, as razões de sua demissão. Caso discorde da decisão, este poderá recorrer à justiça, cabendo ao judiciário trabalhista considerar sobre as alegações do empregador e, se for o caso, reintegrar o empregado demitido. Segundo informações da imprensa, nos países que adotaram tal estrovenga, o processo de desligamento de um funcionário pode levar até 12 meses.

De acordo com a indigitada Convenção, fora os critérios de “justa causa”, um empregado só poderá ser desligado por motivos de dificuldade econômica da empresa, mudança tecnológica ou ineficiência comprovada. O documento estabelece ainda algumas causas que não podem ser consideradas: atuação sindical, discriminação por raça, religião, opinião, estado civil ou gravidez. Lindo, não? Só que absolutamente desnecessária, pois a lei trabalhista brasileira já proíbe a demissão em qualquer dos casos listados, bem como veda que uma empresa, por exemplo, demita um empregado por tê-la processado.

Os sindicatos peleguistas estão em festa. Alegam que a ratificação será o primeiro passo para o fim da “alta rotatividade” e do “arrocho salarial”. Bullshit! Já há na lei tupiniquim incentivos muito mais fortes contra a demissão imotivada, como o aviso prévio e a multa rescisória de 50% do saldo do FGTS. Na prática, não muda nada. Nenhuma empresa demite funcionários senão por justa causa ou por uma das três justificativas previstas na própria Convenção. O trabalhador que é competente, honesto e produtivo não corre qualquer risco de demissão, pois o empregado é a alma da empresa. Esta não sobrevive sem aquele.

O trabalho é um insumo como outro qualquer. Hoje, o governo quer autorizar quem eu posso ou não demitir. Analogamente – e aplicando critérios de isonomia – fico imaginando o dia em que um fornecedor resolva recorrer à justiça para manter-me como cliente, uma vez que não concorda com as minhas razões para não mais adquirir os seus produtos, já que, do seu ponto de vista, “sempre serviu-me com presteza e qualidade”. Da mesma forma, prevejo que, no futuro, algum banco que porventura preste bons serviços (dentro da sua própria óptica, claro!), provavelmente vai lutar para evitar que eu leve a minha conta corrente para um concorrente. Meus direitos de propriedade e liberdade para transacionar com quem eu bem entenda não valerão mais nada.

Do ponto de vista prático, como vimos acima, se tal disparate for ratificado pelo Congresso, os benefícios aos empregados serão ínfimos. Porém, as conseqüências para o empresário brasileiro serão enormes. A burocracia de uma simples demissão será longa e complexa (muito mais do que já é). Isso encarecerá o trabalho e reduzirá a capacidade de a empresa adequar seu quadro de pessoal às reais necessidades, com a devida agilidade, o que afetará a produtividade e a competitividade. No mundo globalizado de hoje, em que as empresas precisam competir por mercados mundo afora, muitas vezes brigando com concorrentes localizados em países onde a flexibilidade da legislação trabalhista é imensa e a burocracia reduzida, a aprovação dessa lei é imbecil, para dizer o mínimo.

O Brasil já tem hoje mais de dois milhões de ações trabalhistas, em média, por ano. É um absurdo total! Só para se ter uma idéia, os Estados Unidos têm cerca de 75 mil apenas. Agora, imaginem a confusão que não irá instalar-se na já entulhada Justiça Trabalhista, se uma idiotice dessas for aprovada.

Some a isso tudo os problemas acessórios que tal estrupício acarretaria. De cara, a obrigatoriedade de se declarar – publicamente – eventuais dificuldades econômicas para justificar demissões seria uma. Toda empresa enfrenta dificuldades, na maioria das vezes passageiras. Demite funcionários e, mais tarde, recuperada, volta a admitir. No entanto, quando a exposição desses problemas torna-se pública, a situação tende a agravar-se. Ao admitir sua fragilidade financeira, a reputação da empresa é afetada, sua imagem deteriora-se, ela perde a confiança dos bancos, dos fornecedores e até mesmo dos clientes. Um problema circunstancial pode transformar-se em estrutural, podendo levá-la à bancarrota, prejudicando também os trabalhadores que não seriam demitidos num primeiro momento.

Como aperitivo do que ainda está por vir, assistimos recentemente à aprovação, pelo Congresso, de uma outra lei trabalhista não menos esdrúxula. De agora em diante, a empresa não pode requerer experiência profissional superior a seis meses. Não é lindo? Será que os preclaros deputados e senadores acham que tal lei tem alguma chance de “pegar”? É evidente, para qualquer ser pensante com mais de dois neurônios, que o único efeito prático deste despautério legal será encarecer os custos de contratação, além de tornar o processo muito mais difícil para ambas as partes envolvidas. Imagine, só para começar, a quantas entrevistas inúteis um candidato sem experiência terá que comparecer, simplesmente porque o contratante estará impedido de dar publicidade às suas reais necessidades? Ou alguém, em sã consciência, acha que a empresa vai realmente abrir mão da experiência?

Enfim, esperar bom senso dos nossos políticos é como sonho de uma noite de verão. Só nos resta, então, torcer para que o rent-seeking dos sindicatos patronais seja mais farto e eficiente do que o dos sindicatos laborais – jamais pensei que um dia eu chegaria a esse ponto!



O autor é empresário e formado em administração de empresas pela FGV/RJ.



terça-feira, 18 de março de 2008

segunda-feira, 17 de março de 2008

Aquecimento Global - A balela 7

Serão os EUA os maiores poluidores do mundo?


Abaixo eu transcrevo um trecho de matéria publicada no Jornal da Ciência:

http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=46102

"Em geral, assumimos que os países que consomem as maiores quantidades de combustíveis fósseis dão a maior contribuição ao aquecimento global. Mas o que realmente importa é a emissão líquida de carbono de um país - suas emissões totais, independentemente da origem, menos o carbono que é fixado de volta à Terra, principalmente pelas plantas.

Entre 7 e 12% das emissões atribuídas ao consumo de combustíveis fósseis pela UE são permanentemente seqüestrados de volta por suas florestas.

Por outro lado, apesar de a Indonésia ser responsável por apenas cerca de 87 milhões de toneladas métricas de emissões de carbono anualmente -1% das emissões globais- acredita-se que um excesso de 2 bilhões de toneladas métricas por ano devem-se ao desmatamento e incêndios, ocasionalmente até mais. Isso é provavelmente maior que as emissões líquidas dos EUA."

Saiba mais consultando também:

- Site Mitos Climáticos - Ruy G. Moura

- Mídia Sem Máscara

Aquecimento Global - A balela 6

Para alguns desses artigos eu pesquisei e forneço o link.

Quem quiser mesmo se informar pode fazer o mesmo.
GermanoCWB

--------------------------------------

Aquece ou arrefece?

Um pouco de história.


Na rubrica “Danger” de quase todos os media, podem-se encontrar notícias como estas:

The Globe Is Cooling (O globo está esfriando)

- New York Times, February 24, 1895: "Geologists Think the World May Be Frozen Up Again."
- New York Times, October 7, 1912: "Prof. Schmidt Warns Us of an Encroaching Ice Age."
- Los Angeles Times, October 7, 1912: "Fifth ice age is on the way. Human race Will have to fight for its existence against cold."
- Chicago Tribune, August 9, 1923: "Scientist says Arctic ice will wipe out Canada."
- Washington Post, August 10, 1923: "Ice Age Coming Here."
- Los Angeles Times, April 6, 1924: "If these things be true, it is evident, therefore that we must be just teetering on an ice age."

The Globe Is Warming (O globo está esquentando)

- Los Angeles Times, March 11, 1929: "Most geologists think the world is growing warmer, and that it will continue to get warmer."
- Chicago Daily Tribune, November 6, 1939: "Chicago is in the front rank of thousands of cities [throughout] the world which have been affected by a mysterious trend toward warmer climate in the last two decades."
- New York Times, August 10, 1952: "We have learned that the world has been getting warmer in the last half century."
- New York Times, 1953: "Nearly all the great ice sheets are in retreat."
- U.S. News & World Report, January 8, 1954: "Winters are getting milder, summers drier. Glaciers are receding, deserts growing."
- New York Times, February 15, 1959: "Arctic Findings in Particular Support Theory of Rising Global Temperatures."
- New York Times, February 20, 1969: "The Arctic pack ice is thinning and [...] the ocean at the North Pole may become an open sea within a decade or two."

The Globe Is Cooling (O globo está esfriando)

- Science News, November 15, 1969: "How long the current cooling trend continues is one of the most important problems of our civilization."
- Washington Post, January 11, 1970: "Get a good grip on your long johns, cold weather haters -- the worst may be yet to come." O artigo era intitulado "Colder Winters Herald Dawn of New Ice Age."
- New York Times, December 29, 1974: "Present climate change [will result in] mass deaths by starvation and probably in anarchy and violence."
- Christian Science Monitor, 1974: "The North Atlantic is cooling down about as fast as an ocean can cool."
- Newsweek, April 28, 1975: "The drop in food output [as a result of climate change] could begin quite soon, perhaps only ten years from now. [...] The central fact is the earth's climate seems to be cooling down."
- New York Times, 1975: "A Major Cooling Widely Considered Being Inevitable."
- Science News, 1975: "The cooling since 1940 has been large enough and consistent enough that it will not soon be reversed."
- New Scientist, 1975: "The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind."
- New York Times, 1976: "The cooling has already killed hundreds of thousands of people in poor nations."

The Globe Is Warming (O globo está esquentando)

- New York Times, August 22, 1981: "Global warming of an almost unprecedented magnitude is predicted."
- Washington Post, January 18, 2006: "Rising temperatures could, literally, alter the fundamentals of life on the planet."
- Time, March 26, 2006: "Polar Ice Caps Are Melting Faster Than Ever . . . More and More; Land is Being Devastated by Drought . . . Rising Waters Are Drowning Low Lying Communities . . . By Any Measure, Earth Is at the Tipping Point; The climate is crashing, and global warming is to blame."

A angústia é o melhor produto vendido pelos media, tanto embrulhada com o frio como com o calor. Adivinha: - Quando começa a arrefecer? Em 2010? Em 2015? Em 2020? Em 2025?

O tempo dará a resposta devida. O mainstream projecta somente calor até 2100. Apoia-se na hipótese (que nem sequer é uma teoria) exclusiva de ser humana a responsabilidade da variabilidade do clima.


Para o IPCC não existe frio. Mas existem pontos de vista alternativos que prevêem o aparecimento de uma fase fria (bem) antes do fim do século. Somente o tempo revelará de que lado está a verdade.


Fonte:
http://mitos-climaticos.blogspot.com/

Aquecimento Global - A balela 5


O Estado de São Paulo

Domingo, 02 de Março de 2008


O revide dos céticos do aquecimento

Acusados de ligação com a indústria do petróleo, eles se reúnem em Nova York para contar sua versão da história


Gabriela Carelli


Com uma plástica impecável e a história bem contada sobre os 30 anos de ativismo ambiental do ex-vice-presidente americano Al Gore, o filme Uma Verdade Inconveniente, vencedor do Oscar no ano passado, promoveu um feito: popularizou a questão do aquecimento global nos quatro cantos da Terra. Mas será o homem o responsável por uma emergência planetária iminente, resultado da emissão de CO2, como propagou Gore, a ponto de causar inundações bíblicas e a varrição de cidades inteiras por furacões furiosos? Um grupo de cientistas dissidentes, os céticos, acha que não - e eles resolveram sair a público para contar outra versão da história.


Até então restritos a aparições pontuais e polêmicas, os céticos não são mais tão poucos - formaram um grupo coeso e estão dispostos a comprar briga com ambientalistas radicais. Prova disso é o evento que começa hoje, em Nova York. Mais de seis dezenas de dissidentes, muitos dos quais notáveis, de instituições de renome, irão reunir-se em uma conferência internacional cuja tema principal é Aquecimento Global: Crise ou Fraude? Desde que o aumento das temperaturas tomou as manchetes, nunca tantos cientistas com idéias contrárias ao IPCC, o painel climático da ONU que ganhou junto com Al Gore o Prêmio Nobel da Paz no ano passado, reuniram-se para debater o tema.


A idéia, de acordo com os organizadores, é expor estudos que desmentem a “tese apocalíptica”, mostrar a seriedade da corrente cética e achar soluções plausíveis para o problema do aquecimento. “Discutir a responsabilidade total ou parcial do homem, e os caminhos a seguir caso nossa presença na Terra estiver interferindo no clima, é muito relevante, pois implica em uma mudança radical de vida para todos os habitantes do globo. O unilateralismo só prejudica”, diz James Taylor, coordenador do evento.


Vistos como os meninos maus do ambientalismo, os céticos são acusados de ligações com a indústria do petróleo, de quem ganhariam gordas mesadas para passar ao mundo a mensagem de que o aquecimento é uma falácia. Eles juram que não beneficiam ninguém. “Mesmo se diminuíssemos drasticamente a emissão de CO2, não atingiríamos as metas de Kyoto. É um fato”, diz Patrick Michaels, da Universidade da Virgínia. “É importante diminuir a emissão de CO2 para melhorar os problemas ambientais imediatos das metrópoles, não para tentar salvar o mundo de um suposto colapso”, diz o dinamarquês Bjorn Lomborg, no livro O Ambientalista Cético.


O futuro do planeta, como aceitamos hoje, vem sendo traçado pelo IPCC desde 1998. O painel reúne uma elite de 2.500 dos principais pesquisadores de mudanças climáticas da atualidade e tem a missão de atualizar as informações sobre o clima. De acordo com o painel, o aumento da temperatura em até 6,8°C até o fim deste século acarretará uma série de catástrofes naturais, como aumento do nível dos mares e disseminação de doenças tropicais.


Os céticos não negam a existência de um aquecimento em curso no planeta - quase todos os cientistas atualmente concordam que as temperaturas na Terra aumentaram 1°C no século passado - nem contestam o efeito estufa. Eles partem do princípio de que o clima está mais quente não por causa do homem, mas devido a um ciclo natural de aquecimento e resfriamento do globo. Esse ciclo obedeceria a forças mais poderosas do que a presença de mais CO2 na atmosfera, como a influência do Sol na Terra. Em um estudo recente, o geólogo Don Easterbrook, da Universidade de Western Washington, mostrou que nos últimos 15 mil anos houve dez períodos de aquecimento mais intensos do que o atual - e esses períodos se alinham com o aumento da intensidade da radiação solar.


A radiação solar, o magnetismo do núcleo da Terra e a órbita do planeta, argumentam os céticos, determinaram o clima por milhões de anos. “O aquecimento é resultado de muitos fatores. A emissão de gases é um deles, mas está longe de ser o mais relevante”, diz Richard Lindzen, do Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). “O homem pode alterar o clima, mas é muita ignorância e presunção supor que sua ação tem mais impacto do que as atividades no núcleo terrestre, por exemplo. Isso moveu placas tectônicas, empurrou os Andes e o Tibete.”


Para o grupo, as catástrofes anunciadas pelo IPCC não passam de alarmismo. “Caminhamos para uma era glacial, mas, pelo amor de Deus, não precisamos prender a respiração por isso”, diz Michaels, da Virgínia. Para os céticos, as medições de computador que projetam tais hecatombes são falhas e excluem muitas variáveis climáticas. O filme de Al Gore, alardeiam os céticos, estimou o aumento dos mares em 2.000%.


Mas, afinal, em quem acreditar? O mundo vai acabar em dez anos se não evitarmos as emissões de CO2, como diz Al Gore? Ou é tudo uma jogada de marketing, como dizem os céticos? “O que propicia essa discussão sem fim sobre o aquecimento global e suas conseqüências é a própria natureza do clima”, diz Lindzen, do MIT. “O sistema climático é complicadíssimo - e mecanismos fundamentais ainda são desconhecidos”, escreveu o dinamarquês Lomborg.

Conheça mais sobre esse assunto em:

- Site Mitos Climáticos - Rui G. Moura
- Mídia Sem Máscara

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Walgreens Printable Coupons